Muchos críticos literarios han debatido la intención del Arcipreste de Hita en componer el Libro de buen amor. Algunos insisten que el texto esté lleno de contradicciones por incluir elementos como los Elogios a la Virgen juntos con episodios como la seducción de la viuda doña Endrina. Por eso, algunos académicos sospechan que el Arcipreste incluyera los elementos religiosos para evitar problemas con las autoridades eclesiásticas. Otros creen que, para el Arcipreste, no existía ningún conflicto en incluir episodios de loco amor con las poesías religiosas, porque dice en su introducción que <no es possible escapar del pecado>. ¿Qué opinan ustedes? ¿Es hipócrita el autor? Expliquen sus respuestas con ejemplos específicos del texto.
Hay muchas respuestas posibles a esta pregunta que se ha debatido tanto. Se puede pensar en el texto y en el contexto también. Reconozco las limitaciones que hay en tener sólo una parte del texto, pero tenemos suficiente para iniciar una conversación interesante.
En mi opinión, no es el acto de hablar sobre el loco amor que le causa ser hipocritica. Es la actitud, la manera de hablar, que determina eso. El autor de una obra puede decidir lo que quiere decir. En el caso de Libro de Buen Amor, el Arcipreste decidió incluir innecesario insinuaciones sexuales: por ejemplo, las palabras burlescos de Trotaconventos en la página 47 del texto, antes de sus palabras diciendo que doña Endrina tiene otro pretendiente. Me parece que el autor habría dicho el mismo mensaje sin los dobles sentidos eróticos. Para mí, el Aricipreste es un hipocritica, porque dice muchas palabras sobre sus intenciones para protejerles los lectores del pecado, pero sus palabras pueden causar los pecados más que avisan contra ellos.
ReplyDeleteEl pecado es dificil escapar. Por otro lado esta obra fue escrito del punta de vista de un arcipreste, por eso es un poco dificil entender su intencion en esta obra. Por ejemplo, dice que es familiar con pecado para que se reconoce cuando pase. Esta referencia esta en la pagaina 45 antes do la seccion titula La viuda dona Endrina. Esperaria un Arcipreste estar arriba de reproche pero yo agradezco su honesta que todavia tiene temptaciones no puede lucha contra todo de el tiempo. Libro de buen amor muestra ironia tambien. El Arcipresta no pinta una cuadra pefecta de la ignauracion. Las primeras secciones son ruegos sinceras pero la tercera seccion confronte el pecado sin limitaciones. Tambien representa la dualidad de humanos. Muchos de ellos que se consideran cristianos y esconden el lado pecaminoso mucho del tiempo.
ReplyDeleteA veces pienso que el autor no estaba consciente de lo que él estaba escribiendo. ¿Piensa él que estaba avanzando la religión? Si él no escribió más después "Gonzos de Santa María," sería hacer el bien. Él se presenta como una persona religiosa pero más tarde escribió “Aristóteles dijo, y es cosa verdadera, que el hombre por dos cosas trabaja: la primera, por el sustentamiento, y la segunda era por conseguir unión con hembra placentera.” Él está de acuerdo que el hombre sólo traba para la comida y por el sexo. Esto indica que él no tiene interés en la religión y también que él trabaja sólo para la comida y por las mujeres. Esto contradice sus referencias religiosas. Elizabeth piensa que la actitud is más importante y yo estoy de acuerdo. Un hombre arrogante escribe sobre Santa María en el comienzo de un libro y “Elogio de la mujer chiquita” más tarde en el mismo libro. Él escribió “Del mal tomar lo menos, dícelo el sabidor, por ello, entre mujeres, ¡la menor es mejor!” No creo que él era consciente de que sus palabras eran inapropiadas. Creo que era un idiota inocente pero hay varias posibilidades. Es posible que él no sabía sus palabras eran inapropiadas o él sabía que eran inapropiadas, pero él pensó que estaba bien porque él empezó el libro con las palabras a Santa María. Es posible que él simplemente tenía un sentido del humor.
ReplyDeleteDexter me gusta tu teoría, es verdad podría a ver sido un Idiota inocente. Pero la verdad es que el autor mismo no dice que el sabia lo que estaba escribiendo pero que la información de como manipular a la mujer solo es información el nunca quiso creer un libro de instrucciones de como se una picaflor. La manera que los escribió fue muy fuerte para el tiempo conservativo y con la iglesia teniendo control de mucho un libro como este seria un ataqué a la iglesia pero también abriría los ojos de muchos es verdad el pecado están en todos lados y no lo podemos escapar pero lo podemos pelear con Dios. Las ideas inmorales que el buen amor nos explica están en todos la decisión de tomar acción es el pecado. La verdad es que El buen amor es un libro honesto yo pienso que los que sintieron atacados fueron los verdaderos hipócritas. Aveces tenemos que ver diferentes ideas del otro lado de donde no nos sentimos cómodos.
ReplyDeleteHe pasado mucho tiempo en la contemplación de esos contradicciones supuestos, y las representaciones del Arcipreste de buen amor y loco amor porque lo era mi tema para la clase. Pero soy sin respuestas buenas. Para mi papel, uso una comparación entre el intento del Rey Salomón y Juan Ruiz en sus obras, Cantar de los Cantares y el Libro de Buen Amor y noté las diferencias en la manera en cual ellos han cumplidos sus intentos. Como dice Elizabeth, parece que el Arcipreste es hipócrita porque de su actitud. Un punto muy bien, gracias por sus pensamientos, porque es más simple pensar sobre las diferencias ahora.
ReplyDeleteEl intento del Rey Salomón era poner la idea de amor en una perspectiva que se refleja a Dios. Sus imágenes de una mujer buscando su hombre, y el hombre describiendo su amante con imagines como palomas y gacelas puede representar la pasión entre Jesucristo y su Iglesia. Sí, hay imagines sexuales que los jóvenes hebreos no pueden estudiar hasta tenían catorce anos, pero no eran espantosos. La escena en el Libro donde los clérigos están protestando el ley que no pueden tener mujeres, creo, si no uno de los imagines espantosos, es uno del más poderoso a ilustrar la actitud de hipocresía en la iglesia. Creo que si, como dijo Elizabeth, es una diferencia de actitud de los autores. Un autor tiene más respeto para amor…y el otro parece piensa que aún buen amor es…menos que lo sería. Y escribió como eso es la verdad.
Pienso que esta obra es una difícil. Hay muchos interpretaciones que los lectores podrían hacer. Como unos de los otros respuestas, estoy de acuerdo que es importante a considerar otras ideas y perspectivas para entender el significado del autor. Sin embargo, hablar de una perspectiva cristiano sólo, creo que el arcipreste es un hipócrita. Un parte grande de su obra es dedicado a Dios y los gozos de Santa María, etc. Entonces, sabemos que él es un hombre religioso. Pero, entonces, trata justificar sus acciones pecaminosos. Sí, todas las personas, incluso cristianos, tienen luchar contra el pecado, pero tratar de justificar el pecado como algo que es necessario no es bíblica. El Arcipreste hablar de su pecado en la página 45 del texto. Para mí, creo que el autor está haciendo excusas así que él pueda participar en el pecado cualquier tiempo quiere.
ReplyDelete